另外，关于楼主的分析，还是说一句，学区房本身就是政策的产物，一个政策的产物，你去用市场的供需去分析，不合理。政策的产物还是要以政策为主，抛开政策谈供需，意义不大。
ytwskx 发表于 2020-6-15 09:21
嗯，一般来说，人在没有某物别人有了时，他是不舒服的。所以说外国人的先进在于不干涉别人的生活。
这位 ...
人性就是维护自己的利益，你敢说你不是吗？大势所趋还不让人家说，这不是掩耳盗铃是什么
好吃的不是拉面 发表于 2020-6-15 09:22
实话说，这两位不止这一套房子，甚至不一定就只有这一套学区房，而且多套房持有者普遍也有很多存款。
任 ...
那也不是颠倒黑白的理由，局势和事实就是楼主说的，有理有据，有多套房就能为了维护自己的房产不掉价，强行解释吗
好激烈的讨论，不妨岔一下话题，假如说学区功能淡化了，现有芝罘中学、十中、二北片区那一片更有价值？或者说本身的价值属性更强？
yuchongqun 发表于 2020-6-15 10:15
好激烈的讨论，不妨岔一下话题，假如说学区功能淡化了，现有芝罘中学、十中、二北片区那一片更有价值？或者 ...
这个问题探讨起来就比较困难了。
好比问北京的shoudu功能淡化了，住京高校都搬家了，现有的北京一环，二环哪一片更有价值？
faraway 发表于 2020-6-15 09:38
另外，关于楼主的分析，还是说一句，学区房本身就是政策的产物，一个政策的产物，你去用市场的供需去分析， ...
我觉得供需关系还是有意义的，学区房房价是在政策范围下的市场调整（也就是供需关系）的结果。
yuchongqun 发表于 2020-6-15 10:15
好激烈的讨论，不妨岔一下话题，假如说学区功能淡化了，现有芝罘中学、十中、二北片区那一片更有价值？或者 ...
没有了学区房的属性，只看居住属性，房子的新旧，小区的管理，居住的便利性。
zyx2008 发表于 2020-6-15 10:21
我觉得供需关系还是有意义的，学区房房价是在政策范围下的市场调整（也就是供需关系）的结果。
但是所谓的供需也恰恰是政策调整出来的，你分析的前两年大涨，也恰好是政策的结果。
且在供是常量的前提下，需的变量因素加大，受大环境，政策，以及诸多外在因素影响。
faraway 发表于 2020-6-15 10:27
但是所谓的供需也恰恰是政策调整出来的，你分析的前两年大涨，也恰好是政策的结果。
且在供是常量的前 ...
这样解释也是对的，就像中国的股市一样，是政策市吗？确实是。市场是不是起作用，同样起作用，毕竟白酒不是政策推动的。
那现在整体的房价而言，是政策推动的吗？是的，政府靠卖地收入。市场是不是起作用，同样起作用。
仅仅是个人浅见，biu一颗砖头出来了（抛砖引玉）。
zyx2008 发表于 2020-6-15 10:37
这样解释也是对的，就像中国的股市一样，是政策市吗？确实是。市场是不是起作用，同样起作用，毕竟白酒不 ...
2008年之前也热衷于各种分析，2009年之后知道分析没用了，如果分析有用，多少人都在2003年就多买改善型大房了，所有的看见，看不见的信息太多了。
这种事，有米就买，需要就买，两样都没有就不买，想多了也没用。
ytwskx 发表于 2020-6-15 10:44
2008年之前也热衷于各种分析，2009年之后知道分析没用了，如果分析有用，多少人都在2003年就多买改善型大 ...
说的对，说白了还是那句话。
刚需，啥时都要买，坚定的买。
啥叫刚需， 等着房子结婚的叫刚需。
同样，希望子女有良好教育，想买套学区房的当然也是。
学区房这个市场，目前大比例的人都是为了自己的孩子教育，当然孩子读完书，能涨一波，那更好啊。即使涨不了，也无所谓，孩子上了好的学校了。
现在这个档口专门投资学区房，不为了受教育，肯定有，但数量非常少， 不会高于5%。
在刚需面前，还在说啥呢（本人十年之内没有卖房的计划，说实话，这波周期涨还是不涨，和我关系不大。）
cmffire2020 发表于 2020-6-13 09:24
确实，烟台本地土著一般手里没个2，3套房子都不好意思出来说。这是真的。人口增长慢，也是真的。非学区或 ...
同感 出路在这里。
zyx2008 发表于 2020-6-15 10:37
这样解释也是对的，就像中国的股市一样，是政策市吗？确实是。市场是不是起作用，同样起作用，毕竟白酒不 ...
学区房 三个字，落脚在“房”，但重点在“学区”。
学区是每年一公布一确认的政策。
面上的供需，实则政策调整的产物，我也做企划，但不是房地产，单感觉使用的模型应该大差不差，无论是PEST模型（第一个就是政策），还是波特五力分析（替代商品或者替代者，在学区房概念里也是政策）
还是那句话，单纯拿着分析模型的其中一个点进行分析，的确有点管中窥豹，以点概面了。
zyx2008 发表于 2020-6-15 10:37
这样解释也是对的，就像中国的股市一样，是政策市吗？确实是。市场是不是起作用，同样起作用，毕竟白酒不 ...
学区房 三个字，落脚在“房”，但重点在“学区”。
学区是每年一公布一确认的政策。
面上的供需，实则政策调整的产物，我也做企划，但不是房地产，单感觉使用的模型应该大差不差，无论是PEST模型（第一个就是政策），还是波特五力分析（替代商品或者替代者，在学区房概念里也是政策）
还是那句话，单纯拿着分析模型的其中一个点进行分析，的确有点管中窥豹，以点概面了。
yellowv2 发表于 2020-6-15 09:44
那也不是颠倒黑白的理由，局势和事实就是楼主说的，有理有据，有多套房就能为了维护自己的房产不掉价，强 ...
楼市确实低迷了。只是，这两位也不会因此而跌落阶层，只是有一定的损失了。
ytwskx 发表于 2020-6-15 10:44
2008年之前也热衷于各种分析，2009年之后知道分析没用了，如果分析有用，多少人都在2003年就多买改善型大 ...
百因必有果，你说的分析没用那是你分析的还不够透彻，聪明人政策刚出的时候抢一波学区房上车，等到高点的时候抛出，而不是眼看形式不妙，依然掩耳盗铃强行解释，市场决定价格，大家都不傻，好东西大家都抢，不好的自然没人要
faraway 发表于 2020-6-15 09:38
另外，关于楼主的分析，还是说一句，学区房本身就是政策的产物，一个政策的产物，你去用市场的供需去分析， ...
如果说一旦失去了政策加持，一中十中学区相比单价不过万的小黄山片区，优势又在哪呢
yellowv2 发表于 2020-6-15 14:38
如果说一旦失去了政策加持，一中十中学区相比单价不过万的小黄山片区，优势又在哪呢
你的这个问题很犀利，也可以换成，如果北京的shoudu功能减弱，高校都外迁，那么现在动辄十几万的二三环房价与烟台小黄山相比，优势又在哪呢》？
你要明白一个事情，学区房跌，非学区更要跌。再一个，绝大多数买学区房的人都是看重的教育，不会以房价的涨跌作为第一考虑因素。
faraway 发表于 2020-6-15 14:56
你的这个问题很犀利，也可以换成，如果北京的shoudu功能减弱，高校都外迁，那么现在动辄十几万的二三环房 ...
那你怎么不跟比尔盖茨比一下谁有钱呢，拿两个完全不相干的事比，有什么可比性。那我就不说远一点的小黄山，就一中学区南沟街2W冒头的房价和只有一条解放路之隔的辛庄街1W冒头的房价，辛庄街的不管从房龄，位置都比南沟街那个大沟强不少，请问如果政策加持没有了，南沟街的优势在哪？